Постановление суда № 53482152, 16.03.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 231/20/2012 Провадження № 22-ц/0290/819/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 79 Доповідач: Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 м. ВінницяКолегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Чорного В.І.

суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

при секретарі: Ковальчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.02.2012 року у справі за заявою Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги електрозвязку, -

в с т а н о в и л а :

Вінницька філія ПАТ «Укртелеком» звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги електрозвязку.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.01.2012 року заяву Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» залишено без руху з тих підстав, що заявник не в повному обсязі сплатив судовий збір, а саме не врахував, що з 01.01.2012р. при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу сплачується 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, а тому заявнику слід було сплатити судовий збір на суму 107грн. 30 коп.

У строк, визначений в ухвалі суду від 11.01.2012 року заявник зазначений недолік не усунув, вказавши у своєму листі від 20.01.12 року, що всі платежі по заяві були здійснені у розмірах, передбачених ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, які діяли на момент здачі ним заяви на пошту.

Ухвалою Ямпільського районного суду Віницької області від 01.02.2012 року заява Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу визнана неподаною та повернута заявнику.

В апеляційній скарзі Вінницька філія ПАТ «Укртелеком» просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно ч.1ст. 4 Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

п.4 ч.2 ст.4 зазначеного закону встановлює, що при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу ставка судового збору встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Станом на січень 2011 року розмір мінімальної заробітної плати становив 941,00 грн.

Згідно ч.3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Вінницька філія ПАТ «Укртелеком» 31.12.2011 року вчинили окрему процесуальну дію, а саме здали заяву про видачу судового наказу з додатками на пошту. /а.с.6/

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» задовольнити.

Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.02.2012 року скасувати, матеріали направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

З оригіналом вірно: