Постановление суда № 53481982, 21.05.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4586/15-ц

Провадження 2/127/2628/15

У Х В А Л А

21 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом озглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницької міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання приватизації незаконною, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про збільшення розміру позовних вимог та залучення до справи співвідповідача ПАТ «Кредитпромбанк», надавши суду відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тому суд вважає за доцільно прийняти збільшення позовних вимог та залучення до справи співвідповідача, до первісної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницької міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання приватизації незаконною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31,33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до первісної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницької міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання приватизації незаконною.

Залучити до справи в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя