Решение № 53465826, 12.11.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13456/15-ц

пр. № 2/759/5750/15

12 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Петренко Н. О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» про зобов`язання вчинити дії

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 23.03.2015р. та 01.07.2015р. сталося залиття квартири АДРЕСА_1, в якій проживає позивач. Але звернутися до суду з вимогою про відшкодування наслідків залиття вона не має можливості, оскільки працівниками ЖБК «Авіатор-15» не складені акти про залиття. Просить зобов`язати Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-15» скласти акт про залиття квартири АДРЕСА_1, які сталися 23.03.2015р. та 01.07.2015р. за формою, встановленою Наказом Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. № 76 та стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог в частині зобов`язання Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» скласти акт про залиття квартири АДРЕСА_1, яке сталося 23.03.2015р., оскільки в цей день залиття не відбулося. Інші позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки залиття в спірній квартирі не було, а було лише засмічення внутриквартирної каналізації в туалетній кімнаті. Акт про залиття скласти не виявлялося можливим, оскільки позивач не відчиняла двері та не надавала доступ до місця залиття.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 28.06.1990р. ОСОБА_1 на сім`ю з чотирьох осіб був наданий ордер в будинку Житлового-будівельного кооперативу на квартиру АДРЕСА_1.

Заявою від 01.07.2015р. до Голови правління ЖБВ «Авіатор-15» позивачка просить обстежити її квартиру АДРЕСА_1 на предмет залиття та скласти відповідний акт, вказавши причину та наслідки залиття.

Згідно фотокопії журналу заявок 23.03.2015р. в журналі наявний запис щодо виклику сантехніка в квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що в ванній та туалеті піднімається вода.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні було встановлено, що 01.07.2015р. в квартирі АДРЕСА_1 дійсно відбулося залиття, оскільки вода з-під дверей даної квартири протекла на сходи, що визнав представник відповідача, але акт про залиття складений не був.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Зобов`язати Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-15» скласти акт про залиття квартири АДРЕСА_1, яке сталося 01.07.2015р. за формою, встановленою Наказом Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. № 76.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» (м. Київ, вул. Уборевича, 17, код ЄДРПОУ 23699445) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: