Приговор № 5346496, 30.06.2009, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-61/09 р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді – Лазаренка А.В.

при секретарі – Борщун А.Г.

з участю прокурора – Кравця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 28.04.1969 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, судимого Летичівським районним судом 01.06.2006 року за ст. 249 ч.1 КК України, у вчиненні злочину передбаченого за ст. ст. 249 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2007 року у вечірній час на Щедрівському водосховищі річки Південний Буг поблизу с. Марківці Летичівського району, що є забороненим місцем лову риби, в заборонений час – під час нересту ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, без спеціального дозволу, використовуючи 4 сітки, що є забороненим знаряддям лову риби, здійснювали незаконний вилов риби, чим порушили вимоги п. п. 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року. В наслідок заняття незаконним рибним промислом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заподіяли рибним ресурсам матеріальний збиток в сумі 2017,90 грн., що є істотною шкодою.

Крім того 04.06.2007 року у вечірній час на Щедрівському водосховищі річки Південний Буг поблизу с. Марківці Летичівського району, що є забороненим місцем лову риби, в заборонений час – під час нересту ОСОБА_2 з метою втягнення неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в злочинну діяльність, запропонував йому зайнятися рибним промислом. Після чого вони, без спеціального дозволу, використовуючи 4 сітки, що є забороненим знаряддям лову риби, здійснювали незаконний вилов риби, чим порушили вимоги п. п. 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину та пред’явлений до нього позов визнав повністю, пояснивши, що дійсно 04.06.2007 року у вечірній час разом з неповнолітнім ОСОБА_3 поставили сітки на Щедрівському водосховищі, а ранком пішли знімати дані сітки, близько 5 години ранку були затримані працівниками міліції.

У вчиненому кається.

Крім визнання вини підсудним, суд вважає, що вона повністю доведена доказами по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Сукупність доказів дають підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно: за ст. 249 ч. 1 КК України, як незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду та за ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього в злочину діяльність, а дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ст. 249 ч. 1 КК України, як незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Постановою Летичівського районного суду від 13.08.2007 року провадження в кримінальній справі відносно підсудного ОСОБА_3 за ст. 249 ч.1 КК України закрито на підставі п. «а» ст.1 ст. 6 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що злочини за ст. 249 ч. 1 КК України та за ст. 304 КК України є злочинами середньої тяжкості.

ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, судом також приймається до уваги і та обставина, що підсудний є особою молодого віку.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міра покарання повинна бути призначена ОСОБА_2 у середній межі санкції ст. 249 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі та у мінімальній межі санкції ст. 304 КК України у вигляді обмеження волі.

Остаточне покарання, відповідно до ст. 70 КК України, призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з встановленням обмежень передбачених п. п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів, представником якого є Фонд охорони навколишнього середовища при Летичівській селищній раді ( УДК у Летичівському районі Летичівська селищна рада р/р 31515903600318, код 23565124, МФО 815013, код бюджетної класифікації 24061600, банк одержувача УДК в Хмельницькій області) до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, який визнаний по справі цивільним відповідачем, про стягнення збитків в сумі 2017,90 грн., заподіяних порушенням правил рибальства задоволити повністю.

Незаконно здобуту рибу та речові докази: чотири сітки рибальські, чоботи ОЗК, які зберігаються в рибдільниці смт. Летичів, Хмельницької області, слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. ст. 249 ч. 1, 304 КК України, і призначити покарання:

за ст. 249 ч. 1 КК України – 1 рік і 6 місяців обмеження волі;

за ст. 304 КК України – 1 рік обмеження волі.

Остаточне покарання, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначити 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 1 рік з покладенням обов’язків передбачених ст. 76 п. п. 2, 3 КК України:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів, представником якого є Фонд охорони навколишнього природного середовища при Летичівській селищній раді Хмельницької області задоволити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, який визнаний по справі цивільним відповідачем по справі на користь Фонду охорони навколишнього природного середовища при Летичівській селищній раді (смт. Летичів, вул.. Горького 16, УДК в Летичівському районі, Летичівська селищна рада, р/р 31515903600318 код 23565124, МФО 815013, код бюджетної кваліфікації 24061600, банк одержувача УДК в Хмельницькій області) в сумі 2017 гривень 90 коп.

Незаконно здобуту рибу та речові докази: чотири рибальські сітки та чоботи ОЗК, які передані на зберігання рибдільниці в смт. Летичів Хмельницької області – звернути в дохід держави.

Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги в Летичівський районний суд.

Голова Летичівського

районного суду ОСОБА_5