Постановление суда № 53461847, 09.11.2015, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/950/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

"09" листопада 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бікезіна О. В.

за участю секретаря Макєєва Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 01 липня 2015р. Краснолиманського міського суду Донецької області провадження по зазначеній цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором закрито.

Ухвалою від 05 серпня 2015р. Апеляційного суду Донецької області за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», апеляційну скаргу банку було задоволено, ухвалу від 01 липня 2015р. Краснолиманського міського суду Донецької області скасовано, справу направлено у той же суд для продовження розгляду.

18.09.2015 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла уточнена позовна заява до справи № 236/950/15-ц про стягнення боргу кредитором спадкодавця, у якій ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути заборгованість за договором 7595,46 гривень та судовий збір у розмірі 1218,00 гривень з ОСОБА_2, яка звернулася до державного нотаріусу із заявою про прийняття спадщини на спадщину за законом після смерті 17 січня 2014 року ОСОБА_1. При цьому ані в уточненій позовній заяві, ані після цього (судові засідання 02.10.2015 р., 13.10.2015 року, 09.11.2015 року) позивач не заявляв суду клопотання про заміну первісного відповідана належним відповідачем як то передбачено ч.1 ст. 33 ЦПК України.

На виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 05 серпня 2015року, Краснолиманський міський суд за для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, у листі №11031/15 від 28.10.2015 року запропонував позивачу надати суду:

- доказ (підтвердження) того, коли позивач дізнався про відкриття спадщини у звязку із смертю 17 січня 2014 року ОСОБА_1;

- підтвердження (доказ) щодо вартості майна, одержаного у спадщину ОСОБА_2, як особою, до якої предявлено позов.

Вказані вимоги суду позивачем не виконані.

У судове засідання 09 листопада 2015 року сторони не з"явилися, представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, викликати представника позивача для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 30 листопада 2015 року на 14:30 год., у судове засідання викликати сторони, визнати обовязковою явку у судове засідання представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя