№ 53461333, 16.03.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2892/15-п

ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, мешкаючого за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вул.. Зелінського, 13/28,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2015 року о 18.20. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул.. Зелінського в м. Маріуполі керував автомобілем Фіат, номерний знак НОМЕР_1, на законну вимогу працівників спецпідрозділу «Сокіл» про зупинку автомобіля для перевірки документів та огляду автомобіля, продовжив рух і зупинився лише після переслідування його працівниками спецпідрозділу «Сокіл», після чого вийшов з автомобіля, закрив двері, викинув ключі від автомобіля, став втікати від співробітників міліції, не виконуючи їх вимоги зупинитись, перешкоджаючи таким чином встановленню особи та огляду автомобіля, тим самим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

Факт скоєння правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу висновком д/і Жовтневого РВ ОСОБА_3, висновком № 287 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя Донецької області» від 15.03.15, за яким ОСОБА_2 перебуває в стані гострої алкогольної інтоксикації, рапортами працівників міліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6, а також його письмовими поясненнями та даними суду про те, що він дійсно 15.03.15, керуючи автомобілем, не зупинився на вимогу працівників міліції, бо спочатку не зрозумів, що зупиняють саме його, а після зупинки, не бажаючи притягнення до відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, закрив автомобіль та відійшов від нього, де й був затриманий працівниками міліції.

Отже, в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Обираючи міру стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 в 2014 році притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУПАП, не працює, а тому наявність у нього немонолітної дитини за відсутності постійного доходу не свідчить про перебування дитини у нього на утриманні, а також його ставлення до скоєного. Як обтяжуючу обставину суд враховує вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, як помякшуючу - каяття. За таких обставин суд вважає необхідним застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування до нього більш мяких стягнень є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 185, 221, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Строк відбуття арешту рахувати з часу фактичного затримання.

Постанова суду в частині застосування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л.І. Артеменко