Решение № 53461001, 16.11.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4367/15-ц

Провадження № 2/219/2105/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 року м.Артемівськ Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що ПАТ «Часівоярського вогнетривкого комбінату», як юридична особа, в оперативному управлінні якого знаходиться житловий будинок розташованій в АДРЕСА_1, здійснює теплопостачання підлеглого житлового будинку, тим самим надавав послуги відповідачу по подачі теплової енергії. Однак, відповідач довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборгованість станом за період з 01.11.2010 року по 01.01.2015 року в розмірі 10400,20 грн..

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги в розмірі 10400,20 грн. та судовій збір.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

У судове засідання представник позивача, діючій відповідно довіреності, не з'явився, надав до суду заяву в якої наполягає на своїх вимогах та просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився - 28.10.2015 року та 16.11.2015 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечував.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Згідно особистого рахунку НОМЕР_2 заборгованість відповідача за період з 01.11.2010 року по 01.01.2015 року за надані послуги складає: 10400,20 грн..

Згідно довідки Квартал м. Часів-Яр за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1.

Згідно зі ст.67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги, к яким відносяться послуги по теплопостачанню.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач дійсно користувався послугами, наданими їм позивачем, та його заборгованість перед позивачем становить 10400,20 грн., а тому, суд вважає можливим задовольнити позов у вказаному розмірі.

Також суд вважає за необхідне стягнути судові витрати та судовий збір з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 208-209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» р/р 26002300587005 в особі ТВБВ №10004/0289 філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк» ЄДРПО 00191773, МФО 335106 заборгованість у сумі 10400,20 грн. та судовій збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті

Суддя С.М.Тверський