Постановление суда № 53460718, 16.11.2015, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/1045/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді - Світличного Р.В.

з участю секретаря - Савич Ж.В.

прокурора - Мички В.С.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне кримінальне провадження № 12015180120000247 від 30 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 30 серпня 2015 року близько 19.00 год., не маючи посвідчення водія, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебував у технічно справному стані. Рухаючись по вулиці Кусинській в с. Борове Зарічненського району Рівненської області зі швидкістю близько 70 км/год., не вибравши безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням вищевказаного автомобіля допустив наїзд на паркан, що обгороджує житловий будинок № 13, чим порушив правила дорожнього руху України, а саме: п.12.1 згідно якому під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.4 згідно якому у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год; 12.9 перевищення максимальної швидкості зазначених в пунктах 12.4-12.7; п.10.1 згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Внаслідок ДТП, пасажир який перебував у даному автомобілі, а саме ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, багатоуламкового перелому нижньої щелепи переднього відділу, двохстороннього перелому лицевого відростку нижньої щелепи, травматичної втрати 321/12 зубів коронкової частини, множинних рваних ран обличчя, які згідно висновку експерта відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, під час керуванням транспортного засобу, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 подали до суду письмові заяви від 16 листопада 2015 року, у яких просять не затверджувати укладену між ними 29 жовтня 2015 року угоду про примирення, та звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Також, 16 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ст. 45 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження визнав повністю, щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні подану заяву підтримав, показав суду, що заподіяні йому збитки повністю відшкодовані обвинуваченим, просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Мичка В.С. підтримав подане ним клопотання. Вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв'язку з тим, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України обвинувачений вчинив вперше та з необережності, щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю, а також примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки.

З'ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, та закрити кримінальне провадження, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В силу ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_2 після вчинення злочину щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_1, просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, 100 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження № 12015180120000247 від 30 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на території Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області - конфіскувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Світличний Р.В.