Постановление суда № 5345400, 25.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.09.09р.Справа № П30/4091-09

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом позивача-1: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

позивача-2: комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про про виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита в установленому законом порядку (п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

При поданні позовних заяв, які розглядаються господарським судом Дніпропетровської області, державне мито сплачується в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області на рахунок №31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012; призначення платежу: КБК 22090200 держмито за позовом ___ до ___.

Як вбачається із наданого позивачами платіжного дорученя №690 від 16.09.2009 року ними сплачене державне мито за невірними реквізитами (зазначені: рахунок №31416537700005, КБК 22090100).

Відповідно до ч.2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В порушення положень цієї статті документи додані до позовної заяви не засвідчені належним чином: а саме не містять назви посади особи, яка засвідчила копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, що суперечить вимогам до оформлювання документів, встановлених Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаціно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженим наказом Державного Комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55.

Керуючись п.3, п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 21 аркуші, в т.ч. оригінал платіжного доручення №690 від 16.09.2009 року

про сплату державного мита в сумі 85 грн., оригінал платіжного доручення №684 від 16.09.2009 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва