Постановление суда № 53449124, 13.11.2015, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/575/15-ц п/с 2/174/263/2015

УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Заіка А.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільногірську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом позбавлення права користування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про захист права користування житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення.

В судовому засіданні відповідачем та її представником заявлено клопотання про обєднання в одне провадження первісного позову та вказаного вище позову.

ОСОБА_1 та його представник проти задоволення клопотання заперечували. Представник відповідача пояснив, що судом вже вирішувався аналогічний спір між тими самим сторонами і фактично про той самий предмет і в задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

В даному випадку, ознайомившись зі змістом первісного позову та зустрічного позову, суд вважає, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене вище, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд вважає за можливе прийняти до розгляду зустрічний позов та обєднання його в одне провадження з первісним позовом. Підстав для відмови у задоволенні заявленого клопотання судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист права користування житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом позбавлення права користування.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А.Ілюшик