Постановление суда № 53434572, 06.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а

Справа № 22 -796/ 7091 /2015 р. Головуючий в 1 інстанції - Середа К.О. Доповідач - Барановська Л.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 06» жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Рейнарт І.М., Стрижеуса А.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - комунальне підприємство по утримання житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло», про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

В лютому 2015 р. позивачка звернулась з даним позовом до відповідачів до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року відкрито провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно - процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що позивачка звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - комунальне підприємство по утримання житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло», про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення до Печерського районного суду м. Києва

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, відповідачі проживають за адресою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

За таких обставин суддя мав підстави для відкриття провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги висновків ухвали судді не спростовують.

Позивачка купила вищезазначену квартиру з прилюдних торгів, відповідачі в цій квартирі зареєстровані.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий

Судді