Постановление суда № 53408369, 10.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Київ Справа № К/800/42699/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати судового збору.

Відповідачу надано строк до 26 жовтня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

22.10.2015р. до Вищого адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору з тих мотивів, що відсутні кошти, призначені на сплату судових витрат.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За логікою скаржника, у разі відсутності фінансування ДПІ необхідно буде звільняти від сплати судового збору до кінця 2015 року, оскільки витрати по сплаті судового збору не передбачені та не внесені до проекту кошторису на поточний рік.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. При подачі іншими сторонами касаційної скарги на судові рішення у даній справі їм теж необхідно сплатити судовий збір. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не усунула зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути Державній податковій інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак