Постановление суда № 53407610, 08.08.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"08" серпня 2013 р. Справа № 1715/5221/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду К.С.Франовська,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Рівненського міського суду від 23 листопада 2012 року.

19 червня 2013 року ОСОБА_2 звернувся із заявою , в якій вказує на граматичні, лінгвістичні та процесуальні помилки в зазначеній ухвалі, і вважає, що вони мають бути виправлені.

Згідно із ст. 169 КАС України суд за власної ініціативи та за заявою особи, що брала участь у розгляді справи. може виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Названа норма дає право на усунення помилки технічного характеру описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

За чинним законодавством, опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та ін. Помилкою неправильність в діях і висновках.

Опискою також слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_2, вона не містить посилань на описки чи помилки, у розумінні ст.169 КАС України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Що стосується зауважень заявника на те, що ухвала суду має бути постановлена іменем України, то воно є помилковим, оскільки за змістом ст.124 Конституції України закріплене в ній положення про те, що судові рішення ухвалюються іменем України, стосується рішень суду першої інстанції, ухвал і рішень судів апеляційної та касаційних інстанцій, шляхом винесення яких здійснюється правосуддя, тобто вирішуються заявлені вимоги по суті, скасовуються або залишаються без змін рішення та ухвали суду, що стосуються суті справи.

На ухвали про виправлення описки зазначене положення Конституції України не поширюється.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу,- суддя

УХВАЛИВ:

у клопотанні про виправлення описок в ухвалі судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Торош Володимир Семенович вул.Ювілейна,3, кв.44,м.Рівне-24,33024

3- відповідачу ОСОБА_3 Україна в особі Рівненського міського центру зайнятості вул.Кавказька,4,м.Рівне,33013 ОСОБА_3 Україна в особі директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_4 вул.Соборна,12-А,м.Рівне,33028 ОСОБА_3 Україна в особі виконуючого обов'язки директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_5 вул.Кавказька,4,м.Рівне,33013 ОСОБА_3 Україна в особі начальника Відділу Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_6 вул.Кавказька,4,м.Рівне,33013