Постановление суда № 53407414, 11.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 листопада 2015 р.Справа № 524/6433/15-а Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2015р. по справі № 524/6433/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2015р. задоволено чатково позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування розпорядження .

На зазначену постанову суду Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2015р. по справі № 524/6433/15-а скаржником не пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято в порядку письмового провадження та будь-які відомості про отримання відповідачем копії зазначеної постанови суду в матеріалах справи відсутні, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали. Виконання постанови або ухвали може бути зупинено також в інших випадках, встановлених цим Законом.

Оскільки апелянтом строк на апеляційне оскарження не пропущений та зупинення виконання постанови суду є правом, а не обов'язком, в задоволенні клопотання апелянта про зупинення виконання рішення суду слід відмовити за необґрунтованістю.

Також апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі в зв'язку з тим, що у казначейській службі м. Кременчука Полтавської області на розгляд реєстрів бюджетних та фінансових зобов'язань надається три дні, а фінансування відбувається у строк 7-10 днів, тому профінансувати даний платіж можливо лише через 14 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підтвердження неможливості сплати судового збору, відповідачем по справі до апеляційної скарги долучені докази того, що на даний момент відповідний платіж розпочато, про що свідчить копія службової розписки про перерахування коштів на оплату судовго збору за подання апелґційної скарги на рахунок Харківського апеляційного адміністративного суду (а.с. 59), а тому в даному випадку зазначена обставина є підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зупинення виконання рішення суду - постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2015 року по справі № 524/6433/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування розпорядження - відмовити.

Клопотання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2015 року по справі № 524/6433/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування розпорядження - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2015 року по справі № 524/6433/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування розпорядження. У разі сплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по вищевказаній справі, надати апелянтом докази для приєднання до матеріалів цієї справи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2015р. по справі № 524/6433/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Філатов Ю.М.