Постановление суда № 53407253, 11.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 листопада 2015 р.Справа № 820/8542/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015р. по справі № 820/8542/15

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Дочірнього підприємства "Техно-Буд"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П. від 23.10.15 р. апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015р. по справі № 820/8542/15 за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Дочірнього підприємства "Техно-Буд" про стягнення податкового боргу залишено без руху.

10.11.2015 року відповідачем на виконання вимог ухвали від 23.10.2015 року надано клопотання, відповідно до якого апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність кошторису.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні позивача відсутні докази неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до зазначеного вище на даний час ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги.

Також, суддя зазначає що відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше чим до моменту ухвалення судового рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 189, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.15 року про залишення без руху апеляційної скарги Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015р. по справі № 820/8542/15 за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Дочірнього підприємства "Техно-Буд" про стягнення податкового боргу, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Лях О.П.