Постановление суда № 53406491, 09.11.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

"09" листопада 2015 р. № 2а- 4488/12/2070

Харківського окружного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у Харківській області та подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а- 4488/12/2070 від "13" вересня 2012 р.

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області прозобов'язання вчинити певні дії та поновлення строкуВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2012 року по справі № 2а- 4488/12/2070 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та поновлення строку, якою визнано бездіяльність Головного управління ДФС у Харківській області щодо невиплати ОСОБА_2 компенсації суми податку на доходи фізичних осіб, що утримана з одноразової грошової допомоги та компенсації за невикористані дні щорічної чергової відпустки за 2011 рік у кількості 15 діб неправомірною. Зобов'язано Головне управління ДФС у Харківській області виплатити ОСОБА_2 компенсацію суми податку на доходи фізичних осіб у розмірі 21899,10 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот дев'яносто дев'ять гривень десять копійок), що утримана з одноразової грошової допомоги, яка виплачується військовослужбовцям при звільненні зі служби. Зобов'язано Головне управління ДФС України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію за невикористані дні щорічної чергової відпустки за 2011 рік у кількості 15 діб. У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2012 року залишено без змін.

11.02.2013 року адміністративну справу № 2а- 4488/12/2070 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та поновлення строку було надіслано до Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційних скарг позивача та відповідача на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 року.

27.02.2013 року Головне управління ДФС у Харківській області та Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з заявою та поданням про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі 2а- 4488/12/2070 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та поновлення строку, в яких просили суд: відстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2012 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 року до розгляду касаційних скарг по зазначеній справі Вищим адміністративним судом України.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - заявник, в судове засідання з'явився, надав до суду клопотання про залишення заяви про відстрочення виконання постанови без розгляду та просив його задовольнити.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що 06.03.2013 року Харківським окружним адміністративним судом на заяву Головного управління ДФС у Харківській області та подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 було надано відповідь, в якій повідомлялось, що справа № 2а- 4488/12/2070 була надіслана до Вищого адміністративного суду України відповідно до запиту № К/9991/73084/12 від 28.11.2012 року.

Також в зазначеній відповіді повідомлялось, що 06.03.2013 року до Вищого адміністративного суду України було надіслано запит про повернення зазначеної справи для розгляду заяви Головного управління ДФС у Харківській області та подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови ХОАС від 13.09.2012 року.

20.10.2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційні скарги ОСОБА_2 та Головного управління ДФС у Харківській області залишені без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 року залишено без змін.

03.11.2015 справа № 2а- 4488/12/2070 повернулась з Вищого адміністративного суду України на адресу Харківського окружного адміністративного суду.

09.11.2015 року від Головного управління ДФС у Харківській області надійшла заява про залишення заяви від 27.02.2013 року про відстрочення виконання постанови суду від 13.09.2012 року без розгляду, у зв'язку з розглядом даної справи Вищим адміністративним судом України .

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про залишення заяви Головного управління ДФС України та подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови ХОАС від 13.09.2012 року без розгляду у зв'язку з розглядом зазначеної справи Вищим адміністративним судом України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 263 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС у Харківській області та подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року по справі № 2а-4488/12/2070 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС України про зобов'язання вчинити певні дії та поновлення строку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Спірідонов М.О.