Постановление суда № 53404256, 06.11.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6470/15

УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Любашівської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, Любашівської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Любашівської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, Любашівської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 23.09.2015 року.

Згідно ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте даний адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає.

Як вбачається з даного адміністративного позову позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0014421700 від 23.09.2015 року, при цьому відповідачами зазначає начальника Любашівської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 та Любашівську обєднану податкову інспекцію ГУ ДФС в Одеській області, але не зазначає зміст позовних вимог відповідно до кожного з відповідачів.

Також, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів.

Крім цього, в даному адміністративному позові позивачем зазначено про те, що вона має вкрай важке матеріальне становище та не має можливості сплатити судовий збір, у зв'язку з відсутністю коштів та просить звільнити її від сплати судового збору.

1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Законом встановлений вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом «Про судовий збір» № 3674-VI. Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

А відтак, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1, в порушення ч. 1 ст. 71 КАС України, ч. 2 ст. 106 КАС України, не надано до суду жодних доказів на підтвердження обставин того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий нею позов у встановленому законом порядку, а наведені нею обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що позивачем не зазначено та не надано до суду належних доказів на підтвердження наявності обставин, зазначених в ст. 88 КАС України, а саме важкого майнового стану, за яких суд може звільнити від оплати судових витрат, суд дійшов до висновку, що відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В даному адміністративному позові позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 23.09.2015 року, яким позивача зобовязано сплатити податок на доходи з фізичних осіб за результатами річного декларування 4942,54 грн.

Оскаржувані акти індивідуальної дії (податкові повідомлення-рішення) породжують підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Як вбачається зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, даний адміністративний позов є позовом майнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою - 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата в місячному розмірі становить 1 218 гривень.

Таким чином ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 487,20 грн.

Доказів сплати судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір позивачем до адміністративного позову не додано.

Водночас, суд зазначає реквізити, на які позивачу слід сплатити судовий збір за подачу до адміністративного суду позовної заяви: отримувач: УК у м.Одесі/ Київський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, р/р №31212206784005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626 (назва та код ЄДРПОУ суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а також надання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Любашівської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, Любашівської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 30 листопада 2015 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук