Постановление суда № 53395164, 10.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.11.15р. Справа № 904/7855/13

За заявою Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу від 23.12.2013 р.

У справі за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кенд ФД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 16 917,69 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача (заявника):ОСОБА_1 представник за довіреністю № 1254/6 від 18.05.2015р.

від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2013 р. у справі № 904/7855/13 за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кенд ФД", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у загальному розмірі 16 917,69 грн. позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кенд ФД" на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" 14 239,03 грн. - заборгованості за спожиту електричну енергію, 678,66 грн. - пені, 1 720,50 грн. - судового збору, розстрочено виконання рішення на п'ять місяців із сплатою боргу згідно графіка: до 10.12.2013р. - 3 327,64 грн.; до 10.01.2014р. - 3 327,64 грн.; до 10.02.2014р. - 3 327,64 грн.; до 10.03.2014р. - 3 327,64 грн.; до 10.04.2014р. - 3 327,63 грн.

На виконання рішення 23.12.2013 р. видано наказ.

31.08.2015 р. від позивача надійшла заява № 506 від 28.08.2015 р. про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу від 23.12.2013 р.

В обґрунтування заяви, позивач посилається на те, що судовий наказ було втрачено стягувачем, і тому він був позбавлений можливості пред'явити його на примусове виконання до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Крім того, стягувач надав довідку від 28.08.2015 р.про втрату наказу по справі № 904/7855/13.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд на 17.09.2015 р.

17.09.2015 р. розгляд заяви відкладався до 13.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 р. продовжено строк розгляду заяви до 15.11.2015 р., відкладено її розгляд до 10.11.2015 р.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви з огляду на таке.

21.05.2015 р. за № 257 заявник направив до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ лист, в якому просив надати інформацію про стан виконавчих проваджень по примусовому виконанню наказів, зокрема наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2013 р. № 904/7855/13 про стягнення з ТОВ "Кенд ФД" на користь МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" суми боргу.

Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ отримав даного листа 22.05.2015 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ (а.с. 71).

29.05.2015 р. Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ направив лист № 0314/9115/16, в якому зазначалося, що даний виконавчий документ на виконання не надходив.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"

Відповідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу має бути додана довідка стягувача, підписана керівником та головним бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що позивач не пред'являв наказ до виконання, а також те, що наказ був втрачений позивачем, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про поновлення строку пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2013р. у справі № 904/7855/13 до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2013р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_2