Постановление суда № 53391914, 11.11.2015, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа №576/2217/15-а

2-а/576/50/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області

- про зобовязання зарахувати періоди роботи до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В: 27 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив зарахувати до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років періоду його роботи на посадах тренера-викладача по біатлону в Сумському СПТУ-24 з 01.09.1989 р. по 29.08.1991 р. та тренера-викладача по біатлону в Сумському СПТУ-11 з 03.09.1991 р. по 24.06.1992 р., а також проходження строкової військової служби з 05.06.1987 р. по 12.05.1989 р. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що предметом позову є зобовязання Управління ПФУ в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області зарахувати до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, періоду роботи на посадах тренера-викладача по біатлону та тренера по біатлону в Сумському СПТУ-24 і Сумському СПТУ-11 та періоду проходження строкової військової служби. Але 29 січня 2015 року ОСОБА_1 вже звертався до Глухівського міськрайонного суду з позовом до Управління ПФУ в м. Глухові та Глухівському районі про зобовязання вчинити певні дії, а пізніше 25.05.2015 р. змінив свої вимоги й серед інших вимог просив суд зарахувати до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років періоду його роботи на посадах тренера-викладача по біатлону в Сумському СПТУ-24 та тренера по біатлону в Сумському СПТУ-11, а також проходження строкової військової служби, і постановою суду від 06.07.2015 р. його позов задоволено, в т.ч., і зобовязано відповідача зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років періоду роботи на посадах тренера-викладача по біатлону в Сумському СПТУ-24 та тренера по біатлону в Сумському СПТУ-11, а також проходження строкової військової служби. Однак, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2015 р. вищевказану постанову Глухівського міськрайонного суду скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні його позовних вимог, в т.ч. і щодо зарахування до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років періоду роботи на посадах тренера-викладача по біатлону в Сумському СПТУ-24 та тренера по біатлону в Сумському СПТУ-11, а також проходження строкової військової служби. Оскільки наявний спір між тими самими сторонами з того самого предмету спору й позов заявлено з тих же підстав, то на підставі ст. 157 КАС України Управління ПФУ в м. Глухові та Глухівському районі просить суд закрити провадження у цій справі. Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку позивача та його представника, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що за змістом наданої позивачем постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду з позовом до Управління ПФУ в м. Глухові та Глухівському районі, в якому серед інших вимог просив суд зобовязати відповідача зарахувати до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років періоду його роботи на посадах тренера-викладача по біатлону в Сумському СПТУ-24 з 01.09.1989 р. по 29.08.1991 р., тренера-викладача по біатлону в Сумському СПТУ-11 з 03.09.1991 р. по 24.06.1992 р. та проходження строкової військової служби з 03.09.1997 р. по 12.05.1989 р. та призначити йому пенсію за вислугу років відповідно до ст.ст. 52, 55 п.«е» Закону України «Про пенсійне забезпечення», і постановою суду першої інстанції позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Але цією постановою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Глухівського міськрайонного суду в цій справі від 06.07.2015 р. було скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 А пунктом 4 ч.1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. В той же час, суд вважає, що в даному випадку має місце не один і той же спір, оскільки як було встановлено Харківським апеляційним адміністративним судом, позивач не звертався до відповідача з приводу призначення пенсії, а лише подав 15.01.2015 р. заяву, в якій просив обрахувати його стаж, який дає право на призначення пенсії, а отже і питання призначення або відмови в призначенні пенсії не вирішувалося, у звязку з чим і було відмовлено у задоволенні позову. За таких обставин суд вважає, що в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі необхідно відмовити за його безпідставністю. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 165 КАС України, суд, УХВАЛИВ: Відмовити в задоволенні клопотання Управління ПФУ в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про зобовязання зарахувати періоди роботи до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя