Постановление суда № 53390649, 10.11.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/1389/15-ц 10.11.2015

Провадження №22-ц/784/2863/15

У х в а л а

10 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом повного товариства «Ломбард «Кредит» ТОВ «Ойкумена південь» і компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до повного товариства «Ломбард «Кредит» ТОВ «Ойкумена південь» і компанія» про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року повне товариство «Ломбард «Кредит» ТОВ «Ойкумена південь» і компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2015 року позов задоволено.

4 листопада 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Одночасно, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, технічного звукозапису судового засідання, 15 жовтня 2015 року була проголошена вступна та резолютивна частини рішення суду за відсутності позивача та його представника. Повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року, що підтверджується його підписом в матеріалах справи (а.с. 154).

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення - поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області З.Л. Шолох