Решение № 53389485, 12.11.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Дата принятия
12.11.2015
Номер дела
489/5747/15-ц
Номер документа
53389485
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

12.11.2015

Справа № 2/489/2684/2015

РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 р. ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що Банком 24.08.2008 р. був наданий кредит ОСОБА_1 в сумі 54 484, 00 доларів США, строком до 12.04.2028 р. та зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 13,59 % річних. При цьому, відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався належним чином виконувати зобов'язання, встановлені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 свої зобов'язання перед Банком належним чином не виконували, в зв'язку з чим станом на 12.08.2015 р. утворилась заборгованість за кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ КБ «Надра» просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 57 748,96 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 1 234 184 грн. 79 коп.

В судове засідання представник позивача не з?явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, повідомлені судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.04.2008 р. між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») був укладений Кредитний Договір № 08/04/2008/840 К-1058, відповідно до якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпечення строковості та платності грошові кошти у сумі 54 484,00 доларів США. Кредит було надано строком до 12.04.2028 р.

Також, відповідно до п. 1.3. Договору відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,59 % річних.

Згідно п. 3.3.1, 3.3.3 Договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 667,00 доларів США. Позичальник вносить черговий мінімальний платіж щомісячно до 1 числа поточного місяця.

З умовами договору ОСОБА_1 був ознайомлений, ним договір підписаний.

Проте в порушення умов договору, ОСОБА_1 грошові зобов'язання перед кредитодавцем належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов'язанням.

Відповідно до наданого позивачем Розрахунку заборгованості, станом на 12.08.2015 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 57 748,96 доларів США, що еквівалентно 1 234 184 грн. 79 коп., а саме: 47 604,12 доларів США, що еквівалентно 1 017 373 грн. 83 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 4 007,90 доларів США, що еквівалентно 85 655 грн. 04 коп. - заборгованість за відсотками, 688,54 доларів США, що еквівалентно 14 715 грн. 17 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту, 5 448,40 доларів США, що еквівалентно 116 440 грн. 75 коп. - штраф за порушення умов договору.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

В забезпечення виконання зобов'язань, що витікають з Кредитного договору № 08/04/2008/840 К-1058 від 24.04.2008 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки.

Відповідно до п.1.2 Договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Кредитор має право вимагати повністю виконання зобов'язань як від позичальника, так і від поручителя.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату осново боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212 - 214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 08/04/2008/840 К-1058 від 24.04.2008 р. в розмірі 57 748,96 доларів США, що еквівалентно 1 234 184 грн. 79 коп., а саме: 47 604,12 доларів США, що еквівалентно 1 017 373 грн. 83 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 4 007,90 доларів США, що еквівалентно 85 655 грн. 04 коп. - заборгованість за відсотками, 688,54 доларів США, що еквівалентно 14 715 грн. 17 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту, 5 448,40 доларів США, що еквівалентно 116 440 грн. 75 коп. - штраф за порушення умов договору.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп., по 1 827 грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 53389485 ?

Документ № 53389485 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 53389485 ?

Дата ухвалення - 12.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53389485 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 53389485, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Судебное решение № 53389485, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) было принято 12.11.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.

Судебное решение № 53389485 относится к делу № 489/5747/15-ц

то решение относится к делу № 489/5747/15-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 53389481
Следующий документ : 53389486