Справа № 643/17557/15-п
Провадження № 3/643/2876/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ротофлекс», що мешкає за адресою м. Харків, вул. Клочківська, буд. 228 П,
за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 723422 від 19.10.2015 року, при перевірці ТОВ «Ротофлекс» (код ЄДРПОУ 32438158), юридична адреса АДРЕСА_1, встановлено: неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб за січень-грудень 2014 р. у умі 2515,92 грн., розрахунків за ф. 1 ДФ за 1-4 кв. 2014 р. не у повному обсязі та з недостовірними відомостями, чим порушено ст. 163-4 ч.1 КУпАП, про що складений акт від 19.01.2015року № 944/20-34-17-01.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час слухання належним чином повідомлений, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи правопорушника, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 723422 від 19.10.2015 року та актом перевірки від 19.01.2015року № 944/20-34-17-01.
Таким чином, суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 163-4 ч.1 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 31216206700007.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя Харченко А.М.
Судебное решение № 53386792, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) было принято 11.11.2015. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 643/17557/15-п. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: