Постановление суда № 53386449, 12.11.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 234/13321/15-к

Номер провадження 1-кп/623/308/2015

УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гуренко М.О., за участю секретаря Бобриш М.С., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, прокурора Говорущаки О.М., захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши в залі суду в місті Ізюм Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду від 03.11.2015 року про повернення тимчасово вилученого майна у обвинуваченого по кримінальному провадженню №42015000000000186 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся із заявою до суду про роз'яснення ухвали суду від 03.11.2015 року про повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №42015000000000186.

Ухвалою від 03.11.2015 року судом клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна, а саме ноутбука «ASUS X552CL - XX215D» з оптичною мишкою, зарядним пристроєм до ноутбуку, а також записної книжки з робочими записами фіолетового кольору відмовлено, оскільки дані речі є речовими доказами по справі.

В судовому засіданні прокурор вважав заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо роз'яснення рішення безпідставною, рішення суду чітким, зрозумілим, законним та обґрунтованим.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх захисники просили суд роз'яснити своє рішення, обвинувачений ОСОБА_3 посилався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Чинним КПК України передбачений порядок судового розгляду, а саме: главою 27 КПК України передбачений порядок проведення підготовчого судового засідання, главою 28 КПК України передбачений порядок проведення судового розгляду, а главою 29 КПК України передбачені судові рішення.

В розумінні глави 29 КПК України суд вважає, що законодавець встановив певний алгоритм судового провадження, де відбувається роз'яснення судового рішення лише такого яким вирішена справа по суті.

Глава 29 КПК України регулює правову основу винесення судом ухвал та вироків, якими вирішується процесуальний статус кримінального провадження під час судового розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що ухвала від 03.11.2015 року щодо клопотання обвинуваченого

ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна є цілком зрозумілим рішенням суду. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення, тому ухвала суду є чіткою, зрозумілою та обґрунтованою та не містить у своїй резолютивній частині зміну процесуального статусу кримінального провадження, а тому, вказана ухвала роз'яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.11.2015 року про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя Гуренко М.О.