№ 53384003, 04.03.2014, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/503/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ППФ «Теплодар», українця, громадянина України,

- за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

При перевірці, яка проводилась з 19 по 25 листопада 2013 року приватної фірми «Теплодар», що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. Лисенка 66 А, головним державним ревізор-інспектором Коломийської оДПІ було встановлено , що директор вищезгаданої фірми ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме: ПФ «Теплодар» зависила суму податкового кредиту на 9374 грн. за березень 2013 року , відобразивши в складі податкового кредиту операції по яких фактичного здійснення господарських операцій не було

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що акт документальної перевірки Коломийської оДПІ оскаржений ним до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, на підтвердження чого ним було надано копію постанови від 11 лютого 2014 року по справі № 809/19/14 , котрою задоволено позов приватного підприємства фірма «Теплодар» до Коломийської оДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 11 грудня 2013 року. Правопорушник просив провадження у справі зарити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Проте, як вбачається з наданої ОСОБА_1 копії постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року , остання не набрала законної сили.

Відповідно до вимог ст. 56.22 Податкового кодексу України якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може грунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України слід закрити згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, так як акт перевірки № 839/09-07-22-01/32699570 складений 02 грудня 2013 року , а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2