Постановление суда № 53383041, 11.11.2015, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1067/15-ц

Провадження №2/194/476/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Вказана заява про забезпечення позову ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року була залишена без руху, у звязку з тим, що не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: з заяви вбачається, що заявником не сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. за подання до суду заяви про забезпечення позову, оскільки відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, які набрали законної сили 01.09.2015 року, судовий збір за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав законної сили 01.09.2015 року, виключено абзац третій частини другої статті 6 з Закону України «Про судовий збір», яким регулювалося питання щодо зменшення суми судового збору при зверненні до суду з заявою про забезпечення доказів або позову. Тобто, заявникові необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Також заявникові було встановлено строк для усунення недоліків заяви про забезпечення позову відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Крім того, заявникові було розяснено, що у разі не виправлення недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та буде повернута.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 27 жовтня 2015 року, але ухвалу про залишення заяви про забезпечення позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ухвалі недоліки, у звязку з чим, на підставі ст.121 ЦПК України, заяву про забезпечення позову необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко