Постановление суда № 53382220, 04.11.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2889/14-ц

Провадження № 2/177/94/15

У Х В А Л А

04.11.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

31.08.2015 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надала суду зустрічну позовну заяву та просила обєднати в одне провадження з первісною позовною заявою та просила суд визнати кредитний договір № 506-пк-2008 № 29.05.2008 року розірваним з 16.06.2010 року, у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовити. Судове засідання просив проводити за його відсутності (а.с.127,212-216,224).

Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності (а.с.225).

Відповідачі ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) Н.В., ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с.221,222).

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову по справі розглядати за відсутності сторін та їх представників.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд,дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали первісного позову, прийшов до висновку, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднавши їх в одне провадження, оскільки ці позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, адже задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З метою забезпечення можливості ознайомлення позивача за первісним позовом з зустрічним позовом та підготовлення заперечень на нього, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 10.12.2015 року.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 191 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одному провадженні, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання кредитного договору розірваним, для їх спільного розгляду.

Розгляд справи відкласти до 09.00 годин 10 грудня 2015 року.

Надати зустрічну позовну заяву для ознайомлення та надання заперечень позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: