Решение № 53376228, 12.11.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/10772/15-ц

Провадження №2/263/3439/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, зазначивши, що вони є власниками 2-кімнатної квартири АДРЕСА_1, в якій 26.02.2013 р. на прохання знайомої був зареєстрований її син ОСОБА_3, проте фактично до квартири він не вселявся, своїх речей у ній не має. На теперішній час місцезнаходження відповідача невідоме, витрати на сплату комунальних послуг він не несе, позивачі через це не можуть оформити субсидію, тому це порушує їх право власності і вони просять визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 надав суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.01.2009 р. позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1.

Згідно особового рахунку НОМЕР_1 від 22.06.2015 р. у вказаній квартирі також зареєстрований відповідач.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_3 ніколи не мешкав у квартирі позивачів, своїх речей там не мав, а був лише зареєстрований на прохання своєї матері з метою працевлаштування. На теперішній час його місцезнаходження їм невідоме.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд вважає, що відповідач, який не припиняє своєї реєстрації в квартирі та не сплачує комунальних платежів, порушує права позивачів по вільному користуванню та розпоряджанню нею, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 11, 58-61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Турченко