Постановление суда № 53366834, 12.11.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11906/15-ц

Провадження № 2/161/3710/15

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ПАТ «Західінкомбанк», ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_5 з позовною заявою про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 08.11.2006 р. між ТзОВ Комерційний банк «Західінкомбанк» та ОСОБА_7, встановлення юридичного факту що неповнолітні доньки відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент укладення оспорюванного договору іпотеки (станом на 08.11.2006 року) проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Західінкомбанк» заявив клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а саме у звязку з тим, що заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Відповідно до положень ст.ст. 154, 242 СК України та ст. 39 ЦПК України законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей є батьки. Позивач ОСОБА_4 є бабусею неповнолітньої ОСОБА_5. Доказів того, що вона є опікуном чи піклувальником малолітньої онуки, чи має право на інших підставах звернутися до суду за захистом її інтересів суду не надано.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вважає його необґрунтованим.

Представник відповідачки ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував, вважає його безпідставним, зазначив, що позивач ОСОБА_4 має власну цивільну дієздатність і може звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Судом встановлено, що 05.08.2015 р. позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_5 до ПАТ «Західінкомбанк», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним, встановлення факту, що має юридичне значення. Тобто, з позовної заяви слідує, що позивач ОСОБА_4 є бабою неповнолітньої ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 258 СК України баба та дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних онуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Західінкомбанк» слід відмовити за необгрунтованістю.

На підставі ст. 258 СК України, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Західінкомбанк» про залишення позовної заяви ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ПАТ «Західінкомбанк», ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_9