У Х В А Л А
8 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Самсіна І.Л.,
суддів: Коротких О.А.,
Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и л а:
До Верховного Суду України надійшла зазначена заява ДПІ про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановив нове - про задоволення позову.
На обґрунтування заяви ДПІ посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2013 року, від 9 червня 2015 року (справи №№ К/800/19880/13, К/800/49208/14), які, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 181, 183 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Аналіз правозастосування у наведених рішеннях суду касаційної інстанції дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але різне вирішення справ зумовлене відмінними між собою фактичними обставинами, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява ДПІ є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.
Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачІ.Л. Самсін Судді: О.А. Коротких П.В. Панталієнко
Судебное решение № 53366439, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) было принято 08.10.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 808/1782/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: