Постановление суда № 53365418, 09.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Київ К/800/47130/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Зоря» до Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції в Кіровоградській області, Відділу Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Саторі-С», про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржується судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Заявнику касаційної скарги слід уточнити, які саме питання вирішили суди першої та апеляційної інстанцій про права, свободи, інтереси або обов'язки заявника, відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, які правові наслідки настали для заявника.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Зоря» до Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції в Кіровоградській області, Відділу Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Саторі-С», про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 20 листопада 2015 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін