УХВАЛА
09 листопада 2015 р.Справа № 816/3382/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Адамант-Я" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2015р. по справі № 816/3382/15
за позовом Приватного підприємства "Адамант-Я"
до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області
про визнання протиправною та скасування вимоги,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2015р. відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "Адамант-Я" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
На зазначену постанову суду Приватним підприємством "Адамант-Я" подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як встановлено частиною 5 вказаної статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті представником ОСОБА_1, який підписав апеляційну скаргу від імені ПП "Адамант-Я", не надано документу про наявність у нього відповідних повноважень.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (довіреність, копія наказу або ін.)
Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Адамант-Я" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2015р. по справі № 816/3382/15 за позовом Приватного підприємства "Адамант-Я" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.
Надати Приватному підприємству "Адамант-Я" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 25.11.2015р.
Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (довіреність, копія наказу або ін.).
Роз'яснити Приватному підприємству "Адамант-Я", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Перцова Т.С.
Судебное решение № 53364608, Харківський апеляційний адміністративний суд было принято 09.11.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 816/3382/15. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: