№ 53361193, 05.11.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6182/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.;

за участі:

секретаря судового засідання Гацанюк К.В.,

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю

представника відповідача ОСОБА_2, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ПП Агровинтрейд до ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 202 від 08.10.2015 року та визнання протиправними дій, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області щодо прийняття рішення на проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011року по 31.12.2013 року, тривалістю 10 робочих днів з 19.10.2015 року;

- скасувати наказ Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області від 08.10.2015 року № 202 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Агровинтрейд» код за ЄДРПОУ 35154135».

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне.

09 жовтня 2015 року на адресу Приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» надійшов лист Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області від 08.10.2015 року № 7863/10/15-11-22-00 з наказом від 08.10.2015 року № 202 та повідомленням від 08.10.2015 року № 72 про проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, тривалістю 10 робочих днів з 19.10.2015 року.

Позивач не погоджується з діями відповідача щодо прийняття вище зазначеного наказу, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки у ньому не зазначені відомості про план-графік перевірок на відповідний квартал 2015 року, а отже відсутні підстави для проведення такої перевірки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві (а.с. 5-8).

Відповідач проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях, додаткових поясненнях (а.с.20-22, 33-34, 47-49).

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не належить до задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АГРОВИНТРЕЙД» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 13.07.2007 року за № 1 532 102 0000 000516.

З 17.07.2007 року підприємство перебуває на обліку в ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області за номером 1993.

15.01.2015 року Приватне підприємство Агровинтрейд отримало наказ від 14.01.2015 року № 2 та повідомлення від 14.01.2015 року № 1 Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про проведення документальної планової виїзної перевірки за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, тривалістю 10 робочих днів з 26.01.2015 року.

Позивач оскаржував вище зазначений наказ у судовому порядку, Одеський окружний адміністративний суд у справі №815/357/15 своєю постановою від 14.05.2015 року відмовив підприємству у задоволенні позовних вимог, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 року постанова Одеського окружного адміністративного суду залишена без змін (а.с. 35-39).

09 жовтня 2015 року Приватне підприємство «АГРОВИНТРЕЙД» отримало наказ від 08.10.2015 року № 202 та повідомлення від 08.10.2015 року № 72 Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області про проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, тривалістю 10 робочих днів з 19.10.2015 року із посиланням на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду.

Позивач не погоджується з діями відповідача щодо прийняття наказу від 08.10.2015 року № 202 про проведення перевірки, вважає його протиправним та таким, що належить до скасування, оскільки у ньому відсутні відомості про план-графік перевірок на відповідний квартал 2015 року. Таким чином, оскаржуваний наказ про проведення перевірки прийнятий за відсутності підстав для її проведення.

До даних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 75.1.2 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 77.1. ст. 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Згідно з п. 77.2. ст. 77 Податкового кодексу України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Судом встановлено, що Головним Управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області був затверджений план - графік проведення документальних планових перевірок субєктів господарювання на І квартал 2015 року» від 13.01.2015 року № 145/7/15-32-22-01-09, до якого увійшов платник податків ПП «Агровинтрейд».

ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області не виконало вимоги вищезазначеного плану - графіку, у звязку з оскарженням ПП «Агровинтрейд» в судовому порядку наказу № 2 від 14.01.2015 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду №815/357/15 від 14.05.2015 року, що набрала законної сили, встановлено правомірність дій посадовий осіб ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області при виданні та виконанні наказу № 2 від 14.01.2015 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» (а.с. 35-36).

Враховуючи сплив строку проведення перевірки встановлений у вище зазначеному наказі, ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області був прийнятий новий наказ № 202 від 08.10.2015 року «Про проведення документальної планової перевірки Приватного підприємства «Агровинтрейд»» з встановленням нового строку для її проведення.

У констатуючій частині наказу № 202 від 08.10.2015 року «Про проведення документальної планової перевірки Приватного підприємства «Агровинтрейд» були зазначені підстави проведення перевірки, а саме: «п. 77.1 ст. 77 Податкового Кодексу України», обґрунтування або мета видання наказу - перевірка «дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства».

У розпорядчій частині зазначені виконавці (структурні підрозділи або конкретні посадові (службові) особи), конкретні завдання (доручення) і строки їх виконання, як того вимагає чинне законодавство, а саме: п. 91 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242.

Суд не погоджується з позицією позивача про те, що оскільки спірний наказ був виданий на підставі плану графіку проведення перевірок на I кв. 2015 року це є безумовною підставою для його скасування.

На думку суду, визначальними чинниками законності дій відповідача та законності наказу є те, що:

- перевірка передбачена у плані-графіку проведення перевірок;

- позивач був включений до плану графіку не частіше ніж раз на три календарні роки.

При цьому суд звертає увагу на ту обставину, що законність формування плану графіку на I кв., та законність дій податкового органу щодо проведення перевірки за вказаним планом-графіком, на підставі якого був винесений спірний наказ, встановлена постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року у справі №815/357/15, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Одеський окружний адміністративний суд вважає, що позовні вимоги належать до задоволення.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч.2 чт.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки суд по справі свідків не залучав та не призначав проведення судових експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ПП Агровинтрейд до ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 202 від 08.10.2015 року та визнання протиправними дій відмовити.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст постанови складений 05 листопада 2015 року.

Суддя О.Я. Бойко

У задоволенні адміністративного позову ПП Агровинтрейд до ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 202 від 08.10.2015 року та визнання протиправними дій відмовити.

05 листопада 2015 року.