№ 53359239, 24.11.2011, Харківський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24.11.2011 Дело №2034/ 1-1345/2011

24 ноября 2011 года

Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

пред-щего судьи - Ситбаталовой Н.И.

при секретаре - Руденко Н.М.

с участием прокурора - Ростовцевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего директором ООО IР СОМ, женатого, имеющего на своем иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: г. Харьков, пр-т. Победы, 78, кв. 22, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины ,

У С Т А Н О В И Л

ОСОБА_2 органом следствия обвиняется в том, что он 08 августа 2011 года около 16:00час., управляя технически исправным автомобилем AUDI A8гос.номер. АЕ 55-94 ВН, принадлежащим ОСОБА_3, следовал по автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, со стороны г. Алушта в направлении г. Харькова, со скоростью 50км/час.

В пути следовании по указанной автодороге, в районе 20км+500м в п. Высоком Харьковского района Харьковской области, грубо нарушил требования Правил дорожного движения Украины, двигаясь в потоке транспорта, не соблюдая безопасную дистанцию, изменил направление своего движения и выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем М-ИЖ-21251-01гос.номер. Т 09-24 ХА, под управлением водителя ОСОБА_4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ОСОБА_4, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы от 23.09.2011 года за № 21251-01, были причинены телесные повреждения в виде: ссадины на верхних и нижних конечностях, а также закрытая травма костей таза в виде оскольчатого перелома левой вертлужной впадины с задним вывихом головки левой бедренной кости, т.е. телесные повреждения средней тяжести.

Данное происшествие произошло по вине водителя ОСОБА_2, который грубо нарушил п.п. 1.5; 2.3 б); 10.1; 13.1, раздел 34 Правил дорожного движения Украины, а именно:

- п. 1.5: Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальные убытки. Лицо, которое создало такие условия, обязано немедленно принять меры к обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры к устранению препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, собственника дороги или уполномоченный ним орган;

- п. 2.3 Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;

- п. 10.1 перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения, водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;

- 13.1. водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал;

- раздел 34 Дорожная разметка - линии 1.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Действия ОСОБА_1 орган следствия квалифицировал по ст.286 ч.1 УК Украины, - нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшим ОСОБА_4, что также подтверждается его заявлением, и чистосердечно раскаивается в содеянном. Потерпевший ОСОБА_4 подал заявление, в котором также просит прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1, в связи с примирением с последним.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что ОСОБА_1 ранее не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, что подтверждается заявлением последнего.

Судебные издержки за производство автотехнической экспертизы от 21.09.2011 года за № 449/11 в сумме 911,74грн. суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Руководствуясь ст.ст. 8, 93, 282 УПК Украины; ст.46 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 286 УК Украины производством прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за производство автотехнической экспертизы от 21.09.2011 года за № 449/11 в сумме 911,74грн. (девятьсот одиннадцать грн. 74 коп.) на счет ГУДК в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р\счет № 31253272210487, МФО 851011, с указанием вида платежа: (за экспертизы).

На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течении 7 дней с момента вынесения постановления.

Судья: Н.И. Ситбаталова