Постановление суда № 53358300, 11.11.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" листопада 2015 р. Справа № 922/4432/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювіс" (вх.№ 5272 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "13" жовтня 2015 р. у справі № 922/4432/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювіс", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Шуляк Леоніда Миколайовича, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювіс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 05.10.2015р., яка була частково прийнята судом) стягнути з фізичної особи-підприємця Шуляка Леоніда Миколайовича 366 240, 00грн. заборгованості та судові витрати по справі (витрати на послуги адвоката в сумі 40 000, 00грн. та судовий збір), мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором купівлі-продажу №3369/01 від 13.12.2011р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.10.2015р. у справі №922/4432/15 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця Шуляка Леоніда Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювіс" 136 800, 00грн. заборгованості та судовий збір в сумі 2 736, 00грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 366 240, 00грн. суми основого боргу, 137 324, 09грн. пені, 40 000, 00грн. вартості послуг адвоката, 8 878, 46грн. судового збору.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документів у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Як зазначено у пункті 2.20. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Пунктом 2.22. вказаної Постанови пленуму закріплено, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу ТОВ "Ювіс" подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку.

Реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі "Судова влада України":

Отримувач коштівУДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова Харківської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654 Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача31216206782003 Код класифікації доходів бюджету22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26018612 (суду, де розглядається справа)Заявником до апеляційної скарги надано квитанцію №14433245 від 23.10.2015р. про сплату судового збору в розмірі 9 766, 32грн. за іншими реквізитами, а саме на інший рахунок 3121620678203.

Тобто, апелянтом не сплачено судовий збір у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду також зазначає, що відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно складеної начальником статистично-інформаційного відділу Харківського апеляційного господарського суду довідки від 11.11.2015р., за даними виписки УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова по рахунку Харківського апеляційного господарського суду, відсутня інформація про зарахування судового збору, сплаченого платіжним документом з наступними реквізитами: платник ТОВ "Ювіс", банк ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001, № платіжного документу 14433245, дата платіжного документу 23.10.2015р.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювіс" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ювіс" апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга може бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками на 10арк., у тому числі поштова квитанція та описи вкладення у цінний лист на 3арк., квитанція про сплату судового збору на 1арк.; довідка Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2015р. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.