Решение № 53355105, 06.11.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/1913/14-ц

Провадження № 2/666/5/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві- Григораш О.І.,

за участю прокурора-Панчина О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування, виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Служба у справах дітей Суворовської районної ради у м.Херсоні, Орган опіки та піклування Служби у справах дітей, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 25 листопада 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі в них народилось двоє дітей: ОСОБА_3, 2006 р.н., та ОСОБА_4, 2009 р. н. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2009 року та вона з двома дітьми проживала окремо від чоловіка в м. Херсоні, він сам проживав у м.Києві. 14.02.2014 року їх шлюб був розірваний рішенням суду. В м.Херсоні вона з дітьми жила в будинку за адресою АДРЕСА_1. Останні пів року вона проживала з дітьми в Криму в м. Судак. Там старша дочка пішла в перший клас. Спілкуванню з дітьми Відповідачу вона не перешкоджала. Проживаючи з нею в м.Херсоні діти отримували необхідний нагляд, виховання, освіту. Відповідач у вихованні дітей ніякої участі не приймав. 30 грудня 2013 року вона з дітьми та батьками повернулася в м.Херсон. Того ж дня вона прийшла з дітьми та матір'ю в будинок на АДРЕСА_1, де проживала останні 4 роки і де знаходилися усі речі. В той день відповідач порушив їх домовленість щодо того, що діти проживають з нею. Вважає, що подальші дії відповідача є незаконними, бо 31.12.2013 року він вивіз дітей в невідомому напрямку. 14.02.2014 року вона з працівниками міліції забрала молодшу дочку - ОСОБА_4 . Старша дочка ОСОБА_3 перебувала з батьком. Вона має власний дохід, гнучкий графік роботи, вільну квартиру, яку оглянули органи опіки і піклування, не стояла і не стоїть на обліку, ані у психіатричній лікарні, ані у наркологічному диспансері. Вона має батьків, які завжди можуть допомогти в догляді за дітьми. Відповідач не має власного житла, щоб забезпечити комфортне розміщення і виховання дітей, бо квартира за місцем його реєстрації давно відібрана за борги; а будинок за адресою АДРЕСА_1, як і квартира в м.Києві, де зареєстрована вона з дітьми, йому не належить і знаходиться під арештом за борги. У зв»язку з чим, просила суд зобов»язати відповідача повернути їй дочку-ОСОБА_3, 2006 р.н., та визначити місце проживання дітей - ОСОБА_3, 2006 року народження та ОСОБА_4, 2009 року народження з їх матір»ю ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивачка та представник позивачки позов підтримали, просили суд визначити місце проживання дітей - ОСОБА_3, 2006 року народження та ОСОБА_4, 2009 року народження з їх матір»ю ОСОБА_1. Також позивачка пояснила, що старша дочка ОСОБА_3 в даний час також проживає з нею.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідач та його представники в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник органу опіки та піклування, виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог

Інші представники третіх осіб в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25 листопада 2005 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про НОМЕР_1, виданого 25.11.2005 року Дніпровським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції.

За період шлюбу в них народилось дві доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, що вбачається зі свідоцтва про народження від 04.10.2013 року НОМЕР_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що вбачається зі свідоцтва про народження від 26.06.2009 року НОМЕР_3.

Заочним рішенням від 14.02.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шлюб був розірваний.

Відповідно довідки від 26.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, дійсно навчалася в Судакській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №2 в 1-Г класі.

З характеристики від 05.05.2014 року наданої директором шкоди, видно що ОСОБА_3, 2006 р.н., навчалася в середній загальноосвітній школі І-ІІІ №228 м.Києва з 20.01.2014 року. Зарекомендувала себе, як старанна дівчинка, має гарну пам»ять, чітко та ясно висловлює власну думку.

З довідки №279 від 21.08.2014 року зазначено, що ОСОБА_3 дійсно буде навчатись в 2-А класі закладу «Навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - ліцей №7 Вінницької міської ради.

З характеристики наданої директором закладу «Навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІ ступенів ліцей №7 Вінницької міської ради», вказано що ОСОБА_3, 2006 р.н., навчається в закладі «Навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІ ступенів -ліцей №7 Вінницької міської ради» з першого класу. Зарекомендувала себе, як відповідальна та старанна учениця, має багато друзів, рівень навчальних досягнень достатній. Захоплюється предметами гуманітарного та творчого циклів. Мати ОСОБА_1 бере активну участь у шкільному житті класу та одноосібно займається вихованням, навчанням та утримання доньки. Протягом навчання батько дитини батьківські збори не відвідував.

З характеристики наданої Всеукраїнською громадською організацією інвалідів користувачів психіатричної допомоги «ЮЗЕР» від 05.08.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 з квітня місяця 2014 року є членом Всеукраїнської організації «ЮЗЕР», з червня місяця 2014 є керівником Відокремленого підрозділу у Херсонській області Всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги «ЮЗЕР», з липня місяця 2014 року займає на громадських засадах посаду юрисконсульта Організації «ЮЗЕР». За час роботи ОСОБА_1 зарекомендувала себе не тільки, як дисциплінований і акуратний працівник, але і як ініціативний працівник і здатний взяти на себе відповідальність у прийнятті рішень по складних питаннях, що знаходяться в її компетенції.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 27.09.2011 року було затверджено мирову угоду якою розділено спільне майно нажите сторонами по справі під час шлюбу.

Згідно до висновку спеціаліста №8 від 25.05.2015 року Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології вказано, що стосунки дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з їх матір»ю ОСОБА_1 характеризуються, як емоційно близькі та психологічно здорові, відлучення від матері може нанести психологічну шкоду дітям.

З акту обстеження умов проживання від 15.06.2015 року ОСОБА_1 та її дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 видно, що проведено обстеження квартири АДРЕСА_2 та у матері створені всі необхідні умови для проживання дітей виховання та розвитку, а саме діти проживають з матір»ю в повному забезпеченні. В сім»ї панують дружні стосунки взаєморозуміння. Діти завжди доглянуті, охайні спокійні, допомагають матері виконувати дрібні домашні обов»язки. В сім»ї існують традиції, недільні прогулянки в тому числі за містом.

Відповідно до висновку від 24.06.2015 року №31-00-01-21236 Виконавчого комітету Вінницької міської ради орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає недоцільним відібрання у ОСОБА_1 малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно довідки про склад сім»ї №2829 від 10.08.2015 року наданою ЖЕО за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровні ОСОБА_1, іі доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ще 4 особи.

З характеристики ТОВ ЖЕО №1848 від 04.06.2015 року зазначено що на ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 від сусідів та мешканців скарг не надходило.

Відповідно до положень ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Факт того, що діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживали з матір'ю, підтверджується показами свідків ОСОБА_9,, ОСОБА_8, ОСОБА_10, які в судовому засіданні пояснили, що діти проживали з батьками. Але більше часу проводили з матір'ю ОСОБА_1, яка піклувалася про них та забезпечувала їх всім необхідним, ніякого поганого впливу на дітей не здійснювала.

Під час вирішення питання про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд враховує ставлення їх батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, матеріальний стан батьків, умови їхнього проживання, вік дітей.

За ст.3 Конвенції про права дитини, судова система є одним з органів держави на який також покладено обовязок забезпечити захист інтересів дітей.

На виконання вимог закону та ратифікованих міжнародних норм направлених на захист дитини, судом було витребувано висновок служби у справах дітей щодо доцільності визначення місця проживання дітей із матірю ОСОБА_1

У своєму висновку від 19.08.2015 року № 31-00-011-25802 служба у справах дітей виконавчого комітету Вінницької міської ради, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із матірю ОСОБА_1.

Таким чином, досліджені докази по справі свідчать, що позивач створила та забезпечує належні умови проживання, виховання та розвитку малолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Суд в основу рішення не може покласти висновок Органу опіки та піклування, виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, оскільки майже останні 1,5 року діти разом з матір»ю мешкають в м.Вінниця.

Аналіз обставин та матеріалів справи дає суду підстави для висновку, що визначення місця проживання малолітніх разом із матірю на цьому етапі їх розвитку буде відповідати повному і гармонійному розвитку дітей, потребі любові і розуміння саме від матері.

При визначені місця проживання дітей судом враховуються, що позивачка є матеріально забезпеченою, забезпечена житлом з нормальними соціально-побутовими умовами, піклується про стан здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Жодних фактів, ознак чи наявність інших випадків, які б давали підстави вважати, що залишення дітей з матір'ю є небезпечним для їх життя, здоров'я і морального виховання, не встановлено.

Дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи рівні можливості батьків щодо утримання та виховання дітей, малолітній вік останніх та виходячи із інтересів малолітніх, необхідності материнської турботи та уваги для забезпечення їх повноцінного виховання і розвитку, суд вважає за необхідне визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з матір'ю ОСОБА_1

Керуючись Конвенцією про права дитини, на підставі ст. 161 СК України, ст.ст. 10,11,60,212-215, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування, виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Служба у справах дітей Суворовської районної ради у м.Херсоні, Орган опіки та піклування Служби у справах дітей, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання дітей - ОСОБА_3, 2006 року народження та ОСОБА_4, 2009 року народження з їх матір»ю ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Стамбула М.І.