Постановление суда № 53352257, 11.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/25722/15-к

Провадження 1-кс/127/10621/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., при секретарі Кондратюк І.В., за участі слідчого Панасюк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції Панасюк Марії Олександрівни, про тимчасовий доступ до оригіналів документів відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Київ (03039, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 42), щодо діяльності СТОВ «Агрокруп», за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015, слідчий Панасюк М.О. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Ковальським А.А. про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015020000000072 від 06 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що невстановлені особи, в травні 2015 року з метою прикриття незаконної діяльності придбали СТОВ « Агрокруп» ( код ЄДРПОУ- 37338124), без подальшого наміру здійснення господарської діяльності, шляхом безпідставного формування фіктивного податкового кредиту по нібито проведеним господарським операціям з реалізації товарно-матеріальних цінностей для підприємств реального сектору економіки.

У СТОВ « Агрокруп» фактично відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби та інші умови для введення господарської діяльності. Підприємство за податковою адресою не знаходиться, що свідчить про відсутність реального факту здійснення господарської діяльності.

ПІд час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні, здійсненні виїмки та приєднані до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів реєстраційної справи СТОВ « Агрокруп» (статуту, реєстраційних та засновницьких документів, наказів на призначення і звільнення службових осіб тощо), які зберігаються в відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Київ (03039, м. Київ,

пр-т. 40-річчя Жовтня ,42).

З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення за фактом придбання невстановленими особами СТОВ «Агрокруп» (ЄДРПОУ- 37338124) з метою прикриття незаконної діяльності, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також у зв'язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи за фактом придбання невстановленими особами СТОВ « Агрокруп» (ЄДРПОУ- 37338124) та їх вилучення, які перебувають в відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Київ (03039, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня ,42).

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Київ, в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників процесу ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Київ (03039, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня ,42).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Київ (03039, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня ,42).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції Панасюк Марії Олександрівни - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанту податкової міліції Панасюк Марії Олександрівні, тимчасовий доступ до оригіналів та виїмку належним чином завірених копій документів відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Київ (03039, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 42), а саме: реєстраційної справи СТОВ «Агрокруп» (ЄДРПОУ- 37338124).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя