Решение № 53349848, 16.04.2010, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 2-719/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

16 квітня 2010 рокум. Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області В складі: головуючого судді: Бондаренко 0.1, при секретарі: Волощук 1.0. з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги зв язку, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги зв язку, мотивуючи свої вимоги тим, що підприємство зв язку надавало послуги міського та міжміського зв'язку ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п 28 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» позивач зобов'язаний забезпечити якісне і безперебійне надання послуг телефонного зв'язку. Підприємство зв'язку свої зобов'язання з надання послуг телефонного звязку виконало. Згідно п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» відповідач зобов'язаний своєчасно вносити абонементну тату за надані послуги електрозв язку.

Сума боргу відповідача складає 208,08 грн., який склався з міських та міжміських телефонних розмов з телефону за номером 56-78-73. ОСОБА_2 свої обов'язки по договору не виконав і станом на 01.02.2009 року заборгував підприємству звязку 208,08 грн. основного боргу за період з 01.08.2008 р. по 01.02.2009року.

Відповідачу направлялись попередження про сплату заборгованості, однак сума боргу до цього часу не сплачена.

За наведених обставин позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованість за послуги міського та міжміського звязку в сумі 208,08 грн., а також сплачені ним судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задоволити, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість в сумі 208 грн. 08 коп., а також судові витрати пов язані з розглядом справи в сумі 171 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його власноручна розписка в матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні поясненнями представника позивача та письмовими копіями документів (обіговою відомістю на ім»я ОСОБА_2, повідомленням про сплату боргу, роздруківкою міжміських переговорів за серпень 2008 р. , вересень 2008 р., жовтень 2008 р., листопад 2008 р., типовим договором про надання послуг електрозвязку №85770 від 13.08.2002р.) встановлено факт порушення відповідачем

вимог п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» відповідно до якого останній зобов'язаний своєчасно вносити абонементну плату за надані послуги електрозв'язку, внаслідок чого перед ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» виник борг в сумі 208,08 грн.

З огляду на викладене судом встановлено, що відповідач порушив умови договору про надання послуг електрозвязку, тому право позивача невиконанням зобовязання порушено і підлягає судовому захисту.

Таким чином порушено право підприємства зв язку, яке стало наслідком порушення споживачем умов договору та норм права, а саме: ст. ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк.

Підстав для звільнення відповідача від виконання зобовязань за договором про надання послуг електрозвязку №85770 від 13.08.2002р. судом не встановлено.

Також з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» (р/р № 260077394 в ВОД «ОСОБА_3 Аваль», МФО 302247, Код 01182204) суму заборгованості за послуги міського та міжміського зв язку в сумі 208 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп., витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 171 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: