Решение № 53348939, 06.11.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19462/15-ц

Провадження №2/761/7200/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

06 листопада 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.

при секретарі - Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно умов кредитного договору № SAMDN03000012276522 від 16.03.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,80% річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договору. А відповідач в свої чергу грошові кошти, відсотки, а також інші витрати відповідно до договору не повертає, внаслідок чого, станом на 06.04.2015 року за відповідачем обліковується заборгованість, яка в загальному розмірі складає 4252,67 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить - 99087,10грн., у зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно умов кредитного договору № SAMDN03000012276522 від 16.03.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,80% річних.

Згідно договору ПАТ «КБ «Приватбанк» зобов'язався надати Відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,80% річних.

Відповідно до договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати ОСОБА_2 повинний надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 сплачує Банк відсотки нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів з кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору.

Згідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме в порядку передбаченому Кредитним договором відкрив Відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту на умовах визначених договором.

Так, станом на 06.04.2015 року сума заборгованості становить 4252,67 доларів США, що включає: заборгованість за кредитом - 1000,00 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2262,03 доларів США; заборгованість по пені та комісії - 767,69 доларів США; штраф, згідно з п.8.6 умов та правил надання банківських послуг, (фіксована частина) - 21,46 доларів США, штраф (процентна складова) - 201,49 доларів США.

Відповідно до розрахунку заборгованості, що додано до позовної заяви, прострочена заборгованість не сплачена.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

В зв'язку з тим, що Відповідач, взяті на себе зобов'язання відповідно до кредитного договору не виконав, борг не повернув, позивач просить стягнути з відповідачів кредитну заборгованість в сумі 4252,67 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить - 99087,10грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 990,87 грн.

Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті 990,87 грн.

На підставі ст.ст. 11, 14, 15, 16, 22, 512, 514, 520, 546, 572, 573, 574, 576, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 589, 590, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000012276522 від 16.03.2007 року в сумі 4252 доларів США (чотири тисяч двісті п'ятдесят два долари США 67 центів), що за курсом 23,30 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.04.2015 року складає 99087грн. ( дев'яносто дев'ять тисяч вісімдесят сім гривень) 10 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 990,87 грн. (дев'ятсот дев'яносто гривень 87 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

СУДДЯ: М.А.Рибак