Постановление суда № 53345209, 09.11.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2864/14-ц

Провадження № 2-п/645/79/15

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі:

головуючої судді Алфьорової Т. М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільної справі за позовом Публічного акціонерненого товариство «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського райсуду м. Харкова від 08 липня 2014 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засідання під час розгляду справи, так як не отримував повідомлення (судової повістки) про час та місце судового засідання, а також взагалі не отримував копію заочного рішення. Крім того, у нього не було можливості з'явитися на призначене судове засідання у зв'язку з тим, що у грудні 2013 року - лютому 2014 року переніс тяжку серцеву хворобу та пов'язану з цим складну медичну операцію на серці. Зазначені обставини підтверджується відповідними медичними документами. У звязку з хворобою не мав можливості в повному обсязі, належним чином виконувати свої зобов'язання за кредитним договором.Зараз він є пенсіонером, людиною похилого віку, постійно перебуває під медичним наглядом та вимушений нести значні втрати на лікування хвороби та наслідків операції.З зазначених поважних причин перебуває на час подання позову по справі, на час розгляду справи у тяжкому фінансовому стані. Позовні вимоги не обґрунтовані, судом не було прийнято до уваги, що договором не передбачено стягнення комісії, окремі пунктів договору не відповідають вимогам Закону України « Про захист прав споживачів» і він був позбавлений можливості привести свої доводи щодо позовних вимог.

Представник відповідача підтримав в судовому засідання заяву та дав пояснення про обставини викладені вище.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви щодо перегляду заочного рішення, посилаючись на те, що рішення є законним, позивач сповіщався належним чином і підстав для скасування законного рішення немає.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 про час та дату розгляду цивільної справи за позовом ПАТ « Дельта Банк» про стягнення заборгованості сповіщався належним чином, неодноразово викликався в судове засіданні як простою так і рекомендованою кореспонденцією, причини неявки суду не повідомляв, заперечення проти позову не надав.

В заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на конкретні докази, які необхідно дослідити під час судового розгляду та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, передбачених ст.232 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.ст. 231. 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду Харківської області від 08 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерненого товариство «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення шляхом подання апеляційної скарги.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя