Постановление суда № 53342722, 02.04.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/4449/14-к

02 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням протимчасовий доступ до документів ДП «Костопільське лісове господарство» стосовно купівлі та отримання ТОВ «Аналог» лісопродукції, які знаходяться в приміщенні ДП «Костопільське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 00992800), що за адресою м. Костопіль, вул. Дубки 2, та можливість їх вилучення, а саме: договори; рахунки; видаткові та податкові накладні; товарно-транспортні накладні; акти прийому-передачі, тощо - за період з 01.01.2009 по день винесення ухвали.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відділенням розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014180000000057 від 11.02.2014, за фактом службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Одним з джерел перевірки законності прийнятих рішень та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані у якості доказів по кримінальному провадженні є дані, які містяться у документах ДП «Костопільське лісове господарство» стосовно купівлі та отримання ТОВ «Аналог» лісопродукції, а саме: договори; рахунки; видаткові та податкові накладні; товарно-транспортні накладні; акти прийому-передачі, тощо.

Вказана документація знаходиться в приміщенні ДП «Костопільське лісове господарство», що за адресою м. Костопіль, вул. Дубки 2.

З посиланням на викладене,слідчий просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Кримінальне законодавство України надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та обєднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні міліції.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Даних вимог слідчим не виконанні, за таких обставин, слідчий суддя прийшов до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяМ.М.Головчак