Решение № 53342213, 10.11.2010, Дубровицький районний суд Рівненської області

Дубровицький районний суд Рівненської області

м. Дубровиця, вул. Воробинська, 22, 34100, (03658) 2-02-95

Справа №2-110/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Комунального підприємства «Будинкоуправління» до ОСОБА_1 про примусове укладання договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Позивач КП „Будинкоуправління звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить зобовязати відповідача укласти з Дубровицьким КП «Будинкоуправління» договір на надання житлово-комунальних послуг.

Крім того, просить стягнути з відповідача на їх користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Свої вимоги мотивує тим, що утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються КМ України, незалежно від форм власності на них. КП «Будинкоуправління» неодноразово зверталося до відповідача з пропозицією укласти договір і взяти на себе витрати по утриманню будинку і прибудинкової території, однак останній відмовляється.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився. В своїй заяві просить справу відкласти у зв»язку з відсутністю його адвоката.

Суд визнає вказану відповідачем причину відкладення розгляду справи неповажною у зв»язку з неоднарозовим поданням до суду аналогічних заяв, які документально не підтверджені. Це свідчить лише про затягування розгляду справи.

Суд вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутності відповідача, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Як передбачено Положенням Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 року №56 якщо у багатоквартирному будинку, що приватизується, не створено товариства (обєднання) власників квартир при видачі свідоцтва про право власності на житло власником неприватизованого житла з власником приватизованої квартири укладається договір на його участь у витратах по утриманню будинку, прибудинкової території та одержання комунальних та інших послуг.

Пункт 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 року №572 вказує, що власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору.

Стаття 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобовязує виконавця підготувати та укласти із споживачем договір про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст.20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зобовязати ОСОБА_1 укласти з Дубровицьким Комунальним підприємством «Будинкоуправління» договір на надання житлово-комунальних послуг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП„Будинкоуправління п/р26004867, МФО 333227, код ЄДРПОУ 03352202 в РОФ АППБ „Аваль 30 грн. (тридцять гривень) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених останнім при подачі позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. (п»ятдесят одну гривню) судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова суду ОСОБА_3