Приговор № 5334043, 09.09.2009, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 1-132/2009р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2009р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Савіна О.І.

при секретарі – Плохотнюк М.С.

з участю прокурора – Кравченка К.І.

потерпілого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 по Дружби народів, 31 кв. 3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 19.03.2002 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України– до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- 05.02.2003 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України – до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.06.2006 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України – до 3 років позбавлення волі;

- 04.04.2008 року на підставі постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.03.2008 року звільнився умовно-достроково на 11 місяців 10 днів;

- притягнутого до кримінальної відповідальності - за ст. 185 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2009 року близько 13 годині ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння з іншими чоловіками в альтанці у подвір’ї будинку №5 по вул. Енергобудівників в м. Южноукраїнську, таємно викрав, залишений гр. ОСОБА_1 на столику, мобільний телефон "Молторола С-155", після чого пішов звідти.

02 липня 2009 року викрадений мобільний телефон працівниками Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області було вилучено у ОСОБА_2

Згідно висновку експерта №139 від 21.07.2009 року залишкова вартість мобільного телефону "Моторола С-155" становить – 70 грн.(бувший у користуванні). Телефон оцінювався як умовно справний.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому йому звинуваченні за ст.185 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 01.07.2009 року вдень він зустрів свого знайомого ОСОБА_3, з яким придбавши пляшку горілки попрямували у бік узбережжя річки Південний Буг. Проходячи через подвір’я будинку №20 по пр. Леніна в м. Южноукраїнську вони в альтанці побачили декількох чоловіків, яким запропонували вжити з ними горілку, на що останні погодилися. Під час розпиття горілки один із чоловіків декілька разів відходив кудись, а свій мобільний телефон залишав на столі в альтанці. Тоді він викривши момент, коли ніхто не звертав на нього уваги, взяв зі столу мобільний телефон "Моторола", та після цього він з ОСОБА_3 пішли звідти. Наступного дня працівниками міліції викрадений мобільний телефон у нього в присутності понятих був вилучений. У скоєному кається.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного злочину повністю доказана зібраними та дослідженими по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що 01.07.2009 року з 13 години він зі своїми знайомими знаходився в альтанці, яка розташована в подвір’ї будинку №5 по пр. Леніна в м. Южноукраїнську. Невдовзі двоє чоловіків, які проходили повз альтанки, запропонували їм розпити пляшку горілки, на що вони погодилися. Через деякий час він, залишивши телефон на столику відлучився на декілька хвилин до магазину, а коли повернувся, то телефону на столі вже не було, як і не було двох незнайомих чоловіків. Наступного дня він по факту крадіжки його телефону звернувся до міліції. Оскільки працівниками міліції йому мобільний телефон повернуто, то ніяких претензій матеріального характеру до підсудного він не має, просив його суворо не карати.

Оцінюючи зібрані і досліджені у справі докази, допитавши підсудного та потерпілого, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ст. 185 ч. 2 – крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше засудженого з непогашеною судимістю, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом’якшують покарання: щире каяття у скоєному злочині, обставини, що обтяжують вину підсудного: скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочину і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді арешту, але на максимальний термін, який передбачений санкцією ст. 185 ч. 2 КК України.

На думку суду, таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення підсудного ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Також до такого висновку суд приходить з урахуванням того, що підсудний ОСОБА_2 не став на шлях виправлення після звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково, продовжував антисоціальний спосіб життя, не працевлаштувався, скоїв умисний злочин не контролюючи себе перебуваючи під впливом алкоголю.

Речовий доказ - мобільний телефон "Моторола С-155" повернути потерпілому ОСОБА_1

Витрати по проведенню експертиз в сумі 253 грн. 54 коп., відповідно до ст. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2

Цивільний позов не заявлено.

Тому враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із зали суду з утриманням в СІЗО м. Миколаєва.

Речові докази: мобільний телефон "Моторола С-155" – повернути потерпілому ОСОБА_1А.(а.с.39,40).

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення експертизи 253 грн. 54 коп., одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, р/р 35229001000016 УДК в Миколаївській області МФО 826013, код ОКПО 25574110.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області, протягом 15 діб, через Южноукраїнський міський суд, з моменту проголошення, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4