Постановление суда № 53340382, 10.11.2015, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/1541/15-ц

Провадження № 2/417/1073/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В.М.,

за участі секретаря Позднякової С.В..

без участі сторін , розглянувши в залі суду с.Марківка Луганської області заяву ОСОБА_1про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 позивачзвернувся до судуз позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно яке знаходиться у володіння відповідача.

Забезпечення позову в силу ч.3 ст.151, ч.1 ст.153 ЦПК Українидопускається на будь-якій стадії розгляду після відкриття провадження у справі, а розгляд заяви здійснюється без повідомлення відповідача та осіб, які беруть участь у справі, то суд на виконання цих приписів розглядає вказану заяву про забезпечення позову після відкриття провадження у справі та без повідомлення відповідача та іншихосіб, які беруть участь у справі.

В силу положень ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно яке знаходиться у володіння відповідача судом встановлено наступне.

Ухвалою судді Марківського районного суду Луганської області від 10.11.2015 відкрито провадження у справі.

Розглядаючи питання про забезпечення позову , судом в судовому засіданні зясовано, що позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду та повернення судового збору.

За змістом ч. 1ст. 151 ЦПК Україниєдиною підставою для забезпечення позову є відповідна заява будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1ст.11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляєухвалупро залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишенняпозовубез розгляду, ця норма застосовується і до заяви про забезпечення позову. Тому дана вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому встановлено, що позивачем за подання заяви про забезпечення позову, згідно квитанції №130/192 від 12.10.2015 сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень, що відповідає приписам п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки заява про забезпечення позову підлягає залишенню без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму судового збору сплачену за заяву про забезпечення позову в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд:

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду та повернути судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок сплачений згідно квитанції №130/192 від 12.10.2015.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у с. Марківка Луганської області повернути ОСОБА_1 , ІДН НОМЕР_1 (паспорт серії ЕК № 412660 виданий Марківським РВ ГУ МВС України в Луганській області) суму судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, які були сплачені 12 жовтня 2015 року через АТ "Ощадбанк", Філія - Луганське обласне управління ТВБВ 162, квитанція № 130/192.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря