Решение № 53333111, 10.11.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/4371/15-ц

Провадження № 2/209/1848/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Бойко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить заборгованість у розмірі 8411,55 грн. за кредитним договором від 27.04.2010 року та судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

На обґрунтування позовну зазначено, що 27.04.2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору та законодавства України ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала, а саме: не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань ОСОБА_1, станом на 31.07.2015 року, має заборгованість в сумі 8411,55 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1357,69 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 4177,12 гривень, заборгованість за пенею та комісією 2000,00 гривень, і штрафи: 500,00 гривень (фіксована частина), 376,74 гривень (процентна складова).

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.44-45).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

10 листопада 2015 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.04.2010 року ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується заявою та умовами і правилами надання банківських послуг, підписаними відповідачем (а.с.9-34).

Станом на 31.07.2015 року прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ ПриватБанк за кредитним договором № б/н від 27.04.2010 року становить 8411,55 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1357,69 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 4177,12 гривень, заборгованість за пенею та комісією 2000,00 гривень, і штрафи: 500,00 гривень (фіксована частина), 376,74 гривень (процентна складова) (а.с.7-8).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

Відповідачка не надала суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження.

З урахуванням викладеного, з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повність.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр..Металургів, 80 кв.64 (інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 27.04.2010 року у розмірі 8411 (вісім тисяч чотириста одинадцять) гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр..Металургів, 80 кв.64 (інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 1218,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук