Дата принятия
05.11.2015
Номер дела
337/4872/15-ц
Номер документа
53329843
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

05.11.2015 ЄУН 337/4872/15-ц

Провадження № 2/337/1888/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 27 липня 2012 року у розмірі 10085грн. 54 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором станом на 30 червня 2015 року він має заборгованість перед банком у зазначеному розмірі.

В судове засідання позивач не зявився. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

ОСОБА_3, будучи у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1 ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

27 липня 2012 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит 3200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку вкладу, який відповідно до п. 1.1.7.12 Умов і правил надання банківських послуг за відсутності заяви позичальника про припинення дії договору автоматично продовжується ще на один той самий строк (12 місяців). При цьому, згідно п.2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг кредитний ліміт встановлювався банком самостійно (а.с.9-32).

Відповідач ОСОБА_1, власноруч підписуючи 27 липня 2012 року анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, погодився з тим, що вона разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого він зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, комісією та іншими передбаченими договором витратами платежами у розмірі та періоди, встановлені умовами договору про надання банківських послуг (а.с.6зв., 7-8).

За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 30.06.2015 р. за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно відповідного розрахунку становить 10085 грн. 54 коп. і складається з: заборгованості за кредитом 3171,60грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 4348,89 грн., заборгованості за пенею та комісією 1608,60 грн., штрафу (фіксованої частини) 500,00 грн. та штрафу (процентної складової) 456,45 грн. (а.с.5зв.).

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. ОСОБА_3 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. ОСОБА_3 до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобовязань за договором б/нвід 27.07.2012 р.ОСОБА_1 порушив встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобовязань, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення з нього вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем 243 гривні 60 копійок судового збору в порядку ст.88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 610, 612, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 169 ч. 4, 197 ч.2, 209, ч.1 ст.224, 213- 215, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО305299, р/р№29092829003111):

заборгованість за кредитним договором у розмірі 10085 (десять тисяч вісімдесят пять) гривень 54 копійки, яка складається з: заборгованості за кредитом 3171,60грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 4348,89 грн., заборгованості за пенею та комісією 1608,60 грн., штрафу (фіксованої частини) 500,00 грн. та штрафу (процентної складової) 456,45 грн.;

суму судових витрат у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун

Часті запитання

Який тип судового документу № 53329843 ?

Документ № 53329843 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 53329843 ?

Дата ухвалення - 05.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53329843 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53329843 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 53329843, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Судебное решение № 53329843, Хортицький районний суд м. Запоріжжя было принято 05.11.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.

Судебное решение № 53329843 относится к делу № 337/4872/15-ц

то решение относится к делу № 337/4872/15-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 53329837
Следующий документ : 53329845