Постановление суда № 53328576, 19.10.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №308/13643/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород питання про виправлення допущенної описки,-

встановив:

02.04.2015 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено рішення, яким позовну заяву ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави задовольнено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» (код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість по кредитному договору № 0495/08/26-ZRv від 28 серпня 2008 року у розмірі 10652,47 грн., з яких прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів 194, 60 Доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ згідно позовних вимог та становить 2520,47 грн., прострочена сума заборгованості за нарахованими процентами - 280,42 (Двісті вісімдесят Доларів США 42 центи), що еквівалентно за курсом НБУ згідно позовних вимог та становить 3632,01 (Три тисячі шістсот тридцять дві гривні 01 коп.), пеня у розмірі 4500 гривень

В рахунок погашення заборгованості за укладеним між у розмірі 10652,47 грн.,з яких прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів 194, 60 Доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ згідно позовних вимог та становить 2520,47 грн., прострочена сума заборгованості за нарахованими процентами - 280,42 (Двісті вісімдесят Доларів США 42 центи), що еквівалентно за курсом НБУ згідно позовних вимог та становить 3632,01 (Три тисячі шістсот тридцять дві гривні 01 коп.), пеня у розмірі 4500 гривень та ОСОБА_2 кредитним договором № 0495/08/26-ZRv від 28 серпня 2008 року в сумі 10652,47 гривень, звернути стягнення на предмет застави - легковий автомобіль марки SKODA SUPER В, 1.8 Т, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, № кузова (шасі) TMBDL23U46B046821, що належить на праві власності ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3) шляхом його продажу з прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 21.09.2015 р. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2015 р. в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» простроченої заборгованість по кредитному договору № 0495/08/26-ZRv від 28 серпня 2008 року змінено, в іншій частині залишено без змін.

Так, при перегляді матеріалів цивільної справи, встановлено, що в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2015 р. в 3-му абзаці резулятивній частині допущена описка в написані імя та по батькові поручителя замість вірного ОСОБА_3 помилково вказано ОСОБА_4.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не сповістили.

Згідно ч. 4ст. 219 ЦПК Українинеявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із досліджениху судовому засіданні матеріалів справи, а саме договору застави від 08.08.2008 р. вказано заставодавця як ОСОБА_3, що свідчить про те, що у рішенні (в резулятивній частині) помилково зазначено ОСОБА_4 замість ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 308/13643/14-ц враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що є всі підстави для виправлення описки у рішенні суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.219,293,295 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в абзаці 3 резулятивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2015 р. по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, а саме: замість імя та по батькові заставодавця «Мельник Олег Іванович» зазначити «Мельник Іван Олегович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_5