Постановление суда № 53327687, 10.11.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/2240/15

Справа № 235/4316/15-ц

УХВАЛА

про відмову у прийняття зустрічного позову до спільного розгляду

з первісним позовом, та об'єднанні вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

10 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15 серпня 2007 року в сумі 545671,24 грн.

9 вересня 2015 року відповідачем ОСОБА_2 пред'явлено зустрічний позов до первісного позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про захист прав споживачів стягнення вартості автомобіля в сумі 92210 грн. та безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 9164,85 грн., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Автокредит плюс.

В судовому засіданні відповідач та його представник просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, і вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України зустрічний позов може бути пред'явлено до початку розгляду справи по суті.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розпочата розглядом справи по суті: сторонами дані пояснення та досліджені письмові докази по справі, за клопотанням представника відповідача в судовому засіданні оголошено перерву.

Таким чином, суд вважає, що підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом і об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом немає.

Керуючись ст. ст.123, 124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача та його представника про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про захист прав споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Автокредит плюс, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко