№ 53323781, 03.11.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Справа № П/811/2538/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства Колега

відповідача: Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції

про визнання відмови незаконною та скасування вимоги,

за участю:

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Приватне підприємство Колега звернулось з позовом до відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання відмови в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції скасувати постанови незаконною та скасувати вимогу щодо сплати виконавчого збору в розмірі 3761,16 грн. в термін до 31.08.2015 р., викладені в листі від 27.07.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що така відмова є незаконною, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року позивач звернувся із заявою до начальника відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції та просив його скасувати постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій по виконавчому листу №2а-3081/10/1170 у виконавчому провадженні №41731436 та по виконавчому листу №2/1118/655/12 у виконавчому провадженні №41788976 (а.с.6).

27.07.2015 р. в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції повідомив приватному підприємству «Колега» про право оскаржити вищевказані постанови державного виконавця в судовому порядку на підставі ч.2 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження». Додатково повідомлено про необхідність сплатити залишок заборгованості по постанові про стягнення з Приватного підприємства Колега виконавчого збору у розмірі 3761,16 грн. у строк до 31.08.2015 р. (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Судом зі змісту позову встановлено, що позивач вважає протиправною відмову в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 скасувати постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій по виконавчому листу №2а-3081/10/1170 у виконавчому провадженні №41731436 та по виконавчому листу №2/1118/655/12 у виконавчому провадженні №41788976, а також вимогу сплатити залишок заборгованості по постанові про стягнення з Приватного підприємства Колега виконавчого збору у розмірі 3761,16 грн. у строк до 31.08.2015 р., що викладені в листі від 27.07.2015 року (а.с.5).

Згідно з п.7 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами.

Ухвалою про відкриття провадження по даній справі від 29.09.2015 р. суд зобов'язав ПП Колега обґрунтувати нормами чинного законодавства підстави для звернення до суду саме з такими позовними вимогами та уточнити їх, вказавши яким документом оформлене оскаржуване рішення та вимоги (а.с.1), однак останнім до суду не надано жодних пояснень та/чи уточнень, реквізитів таких рішень позивач не навів.

Натомість судом встановлено, що Приватним підприємством Колега оскаржувались в суді постанови про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №41731436 та у виконавчому провадженні №41788976. Так, постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.07.2014 року такі постанови визнано протиправними та скасовано. Однак, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.07.2014 року, в задоволенні позову відмовлено (а.с.11-13).

Суд вважає, що за наявності судового рішення, яке набрало законної сили, про відмову в задоволенні позову ПП "Колега" про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та постанов про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №41731436 та у виконавчому провадженні №41788976, у виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції були відсутніми правові підстави скасовувати такі постанови, а тому позовні вимоги у даному провадженні про визнання протиправною відмови у такому скасуванні є безпідставними. Вимога сплатити залишок боргу з виконавчого збору за однією з вищевказаних постанов, викладена в листі від 27.07.2015 року, здійснена в межах повноважень відповідача та прав позивача ніяким чином не порушує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2