Постановление суда № 53323489, 03.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ

03 листопада 2015 року

Справа № 808/8525/15

провадження

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали подання за заявою Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дєвал Інжиніринг" про стягнення коштів за податковим боргом ,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 о 12:00 год. ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області звернулась до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дєвал Інжиніринг", в якому просить стягнути кошти за податковим боргом.

Ухвалами від 02.11.2015 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та подання залишено без руху до 03.11.2015, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

03.11.2015 до суду надійшло клопотання ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору.

Так, судом встановлено, що заявник правову позицію з цього питання обґрунтовує в клопотанні.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, суд вважає що слід відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки воно є необґрунтованим, та належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору суду не надано.

Керуючись ст. ст.88, 106, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору у справі № 808/8525/15 за поданням ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дєвал Інжиніринг" про стягнення коштів за податковим боргом - відмовити.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України. Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко