Решение № 53320721, 03.11.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8760/15-ц

Провадження №2/751/1814/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 3 000 грн. матеріальної шкоди та 2 000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.12.2014 року між позивачкою та відповідачем був укладений договір про надання правової допомоги з додатком, терміном дії 6 місяців. Вказує, що відповідач порушила умови вищезгаданого договору, неналежно виконала свої професійні обов»язки та безпідставно, в односторонньому порядку, розірвала договір, чим завдала позивачу матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлялася у відповідності до ст. 74 ЦПК України (а.с.36-39). Причини її неявки суду не відомі. Тому, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.12.2014 року між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 був укладений договір про надання правової допомоги адвокатом з додатком /надалі Договір/ (а.с. 10-11).

На виконання умов Договору, ОСОБА_1 сплатила 2 000 грн., що підтверджується письмовим розрахунком відповідача від 23.02.2015 року (а.с. 14).

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

Разом з тим, судом встановлено, що 23.02.2015 відповідачем ОСОБА_2 в односторонньому порядку був розірваний вищезгаданий Договір (а.с.12). Як вбачається з рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області № 17-2/15 від 22.05.2015 року, вищезазначене розірвання Договору здійснене відповідачкою у спосіб не передбачений умовами Договору та з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що останню було притягнуто до дисциплінарної відповідальності (а.с.17).

На підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення забов»зання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

За таких обставин та беручи до уваги неналежне виконання відповідачкою Договору, на підставі ст. 906 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою витрати за Договором у розмірі 2000 грн.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

В результаті порушення договірних зобов»язань, позивачу були завдані душевні страждання, зумовлені порушеннями достатнього життєвого рівня, звичайного способу життя та нормальних життєвих зв»язків, тому, виходячи із вищезазначеного, керуючись вимогами розумності і справедливості, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди відповідачем, із врахуванням розміру, заявленого позивачкою, повинен бути встановлений судом на рівні 1000 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених вимог в розмірі 406 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 38, 44, 57-62, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 1 000 (одна тисяча) 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 406 (чотириста шість) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Деркач